Idelaismo: cuadro

Idealismo	Principio interpretativo fundamental = “ideal”
Dos formas de idealismo	Epistemológico		Negar que haya objetos de conocimiento trascendente a los pensamientos en sentido lógico
	Metafísico		Negar que el mundo exterior tenga una existencia independiente del yo No puede la consciencia salir fuera de sí misma, por lo tanto lo que el mundo se percibe es un simple representante suya.
Representantes	Kant	(1724-1804) Idealismo alemán (puro) Filosofía crítica Idealismo trascendental Razón: relacionar o sintetizar los datos de los sentidos Pretendió hacer un método comprensivo
		Su obra: Tiene tres periodos: -Racionalista -Empírico: cultiva lógica y moral -Critico: critico trascendental
		Tres clases de juicios -Analíticos -Sintéticos a posteriori -Sintéticos a priori (son los de las ciencias)
		Periodos: -pre-crítico: interés en cosmología científica y evolucionista. Trató de descubrir fenómenos de la naturaleza orgánica e inorgánica. -crítico: función de la razón: relaciona o sintetiza los datos de los sentidos.
	Hegel	(1770-1831) Creador de una doctrina y método Método: Dialéctica tríadica: tesis, antítesis, síntesis La realidad o el despliegue del ser como tal.
		1) Método: dialéctica: dialéctica tríadica: tesis, antítesis, síntesis. La dialéctica constituye la esencia del método. Análisis dialéctico: solo es posible en sistemas factuales -Idea absoluta; verdad del ser. -Sistemas factuales. Están constituidos por afirmaciones de hecho y afirmaciones de posibilidad fundada en hecho. 2) Espíritu absoluto

El pensamiento en La Edad Moderna y Contemporánea. Su contexto histórico y cultural: c) El idealismo. Sus representantes. cuadro sinóptico

Idealismo	Principio interpretativo fundamental = “ideal”
Dos formas de idealismo	Epistemológico		Negar que haya objetos de conocimiento trascendente a los pensamientos en sentido lógico
	Metafísico		Negar que el mundo exterior tenga una existencia independiente del yo No puede la consciencia salir fuera de sí misma, por lo tanto lo que el mundo se percibe es un simple representante suya.
Representantes	Kant	(1724-1804) Idealismo alemán (puro) Filosofía crítica Idealismo trascendental Razón: relacionar o sintetizar los datos de los sentidos Pretendió hacer un método comprensivo
		Su obra: Tiene tres periodos: -Racionalista -Empírico: cultiva lógica y moral -Critico: critico trascendental
		Tres clases de juicios -Analíticos -Sintéticos a posteriori -Sintéticos a priori (son los de las ciencias)
		Periodos: -pre-crítico: interés en cosmología científica y evolucionista. Trató de descubrir fenómenos de la naturaleza orgánica e inorgánica. -crítico: función de la razón: relaciona o sintetiza los datos de los sentidos.
	Hegel	(1770-1831) Creador de una doctrina y método Método: Dialéctica tríadica: tesis, antítesis, síntesis La realidad o el despliegue del ser como tal.
		1) Método: dialéctica: dialéctica triadica: tesis, antítesis, síntesis. La dialéctica constituye la esencia del método. Análisis dialéctico: solo es posible en sistemas factuales -Idea absoluta; verdad del ser. -Sistemas factuales. Están constituidos por afirmaciones de hecho y afirmaciones de posibilidad fundada en hecho. 2) Espíritu absoluto

El pensamiento en La Edad Moderna y Contemporánea. Su contexto histórico y cultural: c) El idealismo. Sus representantes

El pensamiento en La Edad Moderna y Contemporánea. Su contexto histórico y cultural

c) EL IDEALISMO. SUS REPRESENTANTES

Idealismo

“Un sistema o doctrina cuyo principio interpretativo fundamental es ideal. En sentido amplio cualquier sistema teórico o práctico que acentúe la importancia de la mente (alma, espíritu, vida) o lo que es característico de ella o de valor o significación preeminentes para ella. Negativamente es lo opuesto al materialismo.

El idealismo pone de relieve lo supra o no espacial, no pictórico incorpóreo, suprasensible normativo o valorativo y teleológico.

Este término apareció a fines del siglo 17, para nombrar:

a.      La teoría de las ideas arquetípicas ya sea la de la doctrina platónica ya estas mismas incorporadas al teísmo platónico cristiano o al escolástico.

b.     La doctrina epistemológica de Descartes y Locke según la cual “ideas” es decir objetos directos de la aprehensión humana son cosas poseídas subjetiva y privadamente. A partir del momento en que esta última opinión puso en duda la existencia real de un mundo material, el termino empezó a usarse a principios del siglo 18 para indicar acosmismo (según el cual el mundo exterior no es más que una proyección de la mente) e inmaterialismo (doctrina de la inexistencia de seres materiales)

El idealismo (…) es la forma más difundida de subjetivismo gnoseológico puesto que el conocimiento no es más que idea sin correlato objetivo, por lo menos cognoscible, no es posible saber si a nuestras ideas corresponde realmente un contenido objetivo. El idealismo se presenta con tres distintas orientaciones:

1.     En cuanto niega la posibilidad de conocer los cuerpos del mundo visible se denomina ACOSMÍSTICO.

2.     En cuanto niega la capacidad de conocer algo fuera de los fenómenos se denomina TRASCENDENTAL O FENOMENISTA. Este es el idealismo kantiano según el cual no conocemos las cosas como son en sí mismas, sino tal como son en nuestro conocimiento. Así frente a la facultad cognoscitiva del hombre no hay otro “objeto” que las ideas, las sensaciones mismas.

3.     En cuanto niega toda realidad, física y metafísica, fuera del sujeto pensante, que es absoluto e infinito, se denomina ABSOLUTO. El idealismo es un sistema muy heterogéneo, todos los llamados idealistas difieren entre sí: Fitche, Schelling y Hegel constituyen otros tantos idealismos, cuya única coincidencia consiste en negar que a las ideas respondan objetos.

El idealismo adolece de muchos defectos uno de los cuales, el principal, es que encierra una interna contradicción.

Es una postura filosófica que consiste en reducir toda existencia al pensamiento en su más amplio sentido. (es opuesta al Realismo).

Dos formas fundamentales de Idealismo:

a.      Epistemológico: consiste en negar que haya objetos de conocimiento trascendente a los pensamientos (en sentido lógico) son los pensamientos los que fundan, crean o forman sus objetos.

b.     Metafísico: consiste en negar que el mundo exterior tenga una existencia independiente del yo, según esta postura la conciencia o el espíritu individual no puede trascender sus propios límites y salir fuera de si misma, por lo tanto las cosas que percibo no son más que ideas o representaciones suyas.

SUS REPRESENTANTES

KANT

Fue la figura más descollante del siglo 18.

Nació y pasó toda su vida en Koenigsberg. 

Fue nombrado profesor en 1755. De talento crítico indiscutible, metódico hasta en sus menores detalles, su mundo era la universidad, su gabinete de estudio y la biblioteca. Se dedicó seriamente al trabajo de investigación científica y filosófica. Pero su mérito principal está en el enfoque que dio al problema crítico. No parte de la duda sino de la pregunta acerca de la capacidad de la razón para poseer verdadera ciencia.

La obra de Kant abarca tres períodos:

1.     El racionalista

2.     El empírico (cultiva la lógica y la moral)

3.     El crítico (en el deshecha el escepticismo y se orienta hace e “criticismo trascendental”

Kant reconoce tres clases de juicios:

·       Los analíticos

·       Los sintéticos a posteriori

·       Los sintéticos a priori: estos son los únicos que tienen cabida en la ciencia.

KANTISMO

Llamada también filosofía critica, criticismo trascendentalismo o idealismo trascendental. Sus raíces se encuentran en la Ilustracion pero trató de establecer un método comprensivo y una doctrina de la experiencia que socavase la metafísica racionalista de los siglos XVII y XVIII. En un primer periodo “pre-crítico” el interés de Kant se centraba en una cosmología científica y evolucionista. Trató de describir los fenómenos de la naturaleza orgánica e inorgánica como un todo de leyes naturales inter-conexionadas. Elaboró y extendió la filosofía natural de Newton en un contexto tomado de Wolff.

…gradualmente sus ideas experimentaron una transformación radical. Puso en cuestión la suposición común a la metafísica dogmatica de que la realidad puede ser aprehendida en y a través de conceptos. Encontró inspiración para ello en los textos de Leibniz y en Hume…

Se lanzó en persecución de un método mediante el cual pudiese establecer firmemente los límites y el uso adecuado de la razón.

Hacia 1770 comienzos de su periodo “crítico”, Kant disponía de una respuesta que confidencialmente esperaba que revolucionara la filosofía (…). La función típica de la razón en opinión de Kant es relacionar o sintetizar los datos de los sentidos. Al efectuar cualquier síntesis, la mente descansa en la validez de ciertos principios como el de causalidad, que según había enseñado Hume no pueden ser generalizaciones inductivas de los datos sensibles y son indispensables para dar cuenta de una “experiencia” considerada en su conexión como un todo significativo. Si los necesarios principios sintéticos no pueden ser derivados de los datos sensibles, deben ser a priori, lógicamente anteriores a los materiales que relacionan. Kant llamó “trascendentales” a esos elementos formales, en el sentido de que, aunque están indudablemente en la experiencia vista como un todo conexionado, trascienden o son distintos de los materiales sensibles en cuanto a su fuente y en cuanto a su condición.

En “Crítica de la razón pura” (su filosofía teorética), Kant emprende el inventario completo y la “deducción” de todas las formas trascendentales, sintéticas a priori, empleadas en el conocimiento de la naturaleza. La primera parte (estética trascendental) exhibe las dos formas de “intuiciones” de la sensibilidad: el espacio y el tiempo. El conocimiento de la naturaleza por muy variado que sea su contenido sensible es siempre necesariamente conocimiento de algo en el espacio y en el tiempo, y precisamente por ser condiciones necesarias de toda experiencia de la naturaleza, el espacio y el tiempo no pueden ser propiedades objetivas de cosas en sí sino exigencias formales de la razón. El espacio y el tiempo son “empíricamente reales” porque están presentes en la experiencia actual pero son “trascendentalmente ideales” ya que son “formas”           que la mente “impone” a los datos sensibles (…)

HEGEL (1770-1831)

Nació en Stuttgart en 1770 y murió en Berlín en 1831. Estudió teología, filosofía y literatura clásica.

El Hegelismo es tanto una doctrina como un método. Ambas cosas se proclaman lógicamente inseparables: el método es precisamente la formulación de la doctrina y la doctrina es precisamente la expresión detallada del método. Esta integración de los dos aspectos de la filosofía presenta un formidable obstáculo a la interpretación y a la presentación resumida del hegelismo tal como fue concebido por su fundador.

El método es desde luego, la dialéctica. En su aspecto formal está constituido por la dialéctica tríadica de tesis, antítesis y síntesis. En sus escritos lógicos Hegel se muestra muy encariñado con la manipulación de ese aparato formal que realiza con gran detalle. Por el modo como en esos escritos la practica uno se siente llevado a la suposición de que en su propia opinión la dialéctica misma constituye la esencia del método. Sin embargo en sus otros escritos hace poco o ningún uso de ese esquemático excepto con el fin de presentar las grandes líneas del asunto a tratar y en sus observaciones sobre el método apenas hace referencia a su aspecto formal. En esas observaciones Hegel se interesa por subraya la estructura lógica que subyace al mecanismo a saber, la relación de contrariedad y su resolución. En todas partes el método está fundado en el sistema y la transición de tesis y antítesis a síntesis se presenta como impuesta por la estructura del sistema en que se fundamenta. Consecuentemente el progreso dialectico va exhibiendo pari passu la estructura del sistema que es su matriz, la síntesis es positiva del principio al fin. Esa característica del método sea “mantenerse lo positivo en lo negativo”, es lo que Hegel llama su negatividad y esa característica es para él la esencia de la dialéctica.

La clase de sistema que fundamenta el método no es de las que admiten dentro de sí el principio de contradicción. Los contradictorios no pueden ser resueltos dialécticamente, entre ellos no hay lugar a la síntesis. Pero tales sistemas son abstractos, es decir ejemplificados solamente en deducciones formales, están faltos de contenido factual. El análisis dialectico es posible solo en sistemas factuales es decir constituidos por afirmaciones de hecho y por afirmaciones de posibilidad fundada en hechos. Aquí tiene vigencia el principio de contrariedad y no el de contradicción y el análisis dialectico se identifica con la resolución de contrarios. Aquí y solo aquí es aplicable el método dialectico y este es el único aplicable aquí.

Así pues el método es la delineación de sistemas que son reales y la doctrina de la realidad no es sino la presentación detallada de sus resultados. Esa presentación es la categoría final del análisis dialectico; la idea absoluta, esta es la “verdad” del ser. Lo que esta categoría es en detalle solo puede especificarse mediante el método que la garantiza. En general es la estructura del hecho, posibilidad y valor determinada por la negación dialéctica. Es el sistema omnicomprensivo el “todo” que armónicamente incluye toda la verdad de hecho, posibilidad y valor negando dialécticamente toda afirmación parcial en su propia estructura. Es también de la naturaleza del “sujeto” a definida de la “substancia” definida por Spinoza. Hegel habla a veces de ella como “Espíritu absoluto”. Si esa doctrina ha de llamarse idealismo absoluto como es usual su carácter distintivo no puede dejarse enmascarar por el nombre: el sistema que aquí se identifica con la realidad se estructura precisamente como desplegado en el proceso de la negación dialéctica.

El pensamiento en La Edad Moderna y Contemporánea. Su contexto histórico y cultural: b) El empirismo. Sus representantes

El pensamiento en LA Edad Moderna y Contemporánea. Su contexto histórico y cultural

b) El empirismo. Sus representantes

El empirismo sostiene que todos nuestros conocimientos proceden de la experiencia externa o interna.

Para los empiristas las fuentes de nuestros conocimientos son dos:

-        La experiencia interna

-        La experiencia externa

Definición del diccionario:

1.     Proposición sobre las fuentes de conocimiento: que la única fuente de conocimiento es la experiencia, o que independientemente de la experiencia no es posible ningún conocimiento en absoluto o ningún conocimiento con referencia existencial. La “experiencia” puede entenderse como todo contenido consciente, los solos datos de los sentidos u otro contenido intencional.

2.     Así el empirismo puede tomar la forma de la negación de la posibilidad de obtener a priori ningún conocimiento o al menos e conocimiento sobre existentes, negación de que haya un conocimiento valedero con independencia de una experiencia pasada, presente o futura; negación de que haya un conocimiento instintivo nativo o innato, negación de que la prueba de la verdad sea la evidencia racional o claridad para la razón natural, negación de que se pueda adquirir algún conocimiento mediante el hallazgo de una idea cuyo opuesto fuera inconcebible , negación de que haya presupuestos necesarios de todo conocimiento, o de todo lo conocido con certeza, negación de que pueda establecerse verdad alguna por el hecho de que negarlas implicaría reafirmarlas o negación de que definiciones o suposiciones convencionales o negación de que definiciones o suposiciones convencionales o arbitrarias produzcan conocimiento.

3.     El empirismo afirma que la única fuente del conocimiento es la experiencia sensible. El sujeto cognoscente no elabora sus conocimientos con la inteligencia, sino que los saca solo de la experiencia sensible. El espíritu humano es como una TABLA RASA, una hoja de papel en la que la experiencia va anotando sus datos. JOHN LOCKE, empirista y acérrimo opugnador del INNATISMO sostiene que: “todo lo que está en el entendimiento y como está en el entendimiento, ha estado ya antes en los sentidos”, interpretando a su modo el antiguo principio de los escolásticos: “nada hay en el entendimiento que antes no haya estado en el sentido”. Empirista fue también DAVID HUME, quien pensaba que los contenidos de la conciencia proceden sin excepción de la experiencia. CONDILLAC reconoce una sola fuente de conocimiento: la sensación, su doctrina se denomina sensualismo. Para él, el alma posee una sola facultad: la de experimentar sensaciones. Así el pensamiento no es otra cosa que una facultad refinada de elaborar sensaciones, la vida psíquica es, ni más ni menos una metamorfosis de la sensación. STUART MILL extiende la tesis empirista hasta el campo mismo de los conocimientos matemáticos y con su teoría del asociacionismo, explica el origen de las ideas: estas no son otra cosa que una asociación de sensaciones.

4.     Contrariamente al racionalismo, empirismo se aferra a la experiencia sensible y se opone a toda metafísica.

REPRESENTANTES DEL EMPIRISMO

JOHN LOCKE (1632-1704)

Primer gran empirista británico, negó la experiencia de ideas, categorías o principios morales innatos.

La mente al nacer es una TABULA RASA.

Todo su contenido deriva de la experiencia sensible y se construye por reflexión sobre los datos sensibles. La reflexión se efectúa por medio de la memoria y las actividades de contemplación, distinción, comparación en materia de semejanza y diferencia y recomposición imaginativa. Incluso las más abstractas nociones e ideas, como infinitud, causa y efecto, substancia e identidad que aparentemente no son dadas por la experiencia, se ajustan también a la regla. Así “infinitud” corresponde a nuestro reconocimiento de la imposibilidad de limitar de hecho o en la imaginación la extensión espacial y temporal de la experiencia sensible: “substancia”, al de la imposibilidad de percibir o entender por qué algunas cualidades se congregan en grupos separados, “fuerzas”, “causas” y “efecto”, al de la percibir o entender por qué y cómo esos grupos se siguen y aparentemente se producen unos a otros y como nuestras valoraciones “producen” los movimientos que las hacen efectivas.

Incidentalmente, Locke define la libertad no como libre elección pues la elección está siempre suficientemente motivada, sino como libertad de acción de acuerdo con la propia elección. La identidad de las cosas es entendida por Locke como derivada de la continuidad espacial y temporal del contenido de grupos de sensaciones, la libertad de estructura, de la continuidad de disposición de un contenido cambiante, la identidad de la persona de la continuidad de la conciencia mediante la alternativa de personalidades distintas de un mismo cuerpo o la transferencia de una misma personalidad de un cuerpo a otro.

GEORGE BERKELEY (1684-1753)

El trasfondo del pensamiento de Berkeley está constituido por su religiosidad y por su fundamental adhesión al tradicional platonismo inglés, tan vivo como el no menos tradicional empirismo, tendencias ambas que no siempre estuvieron en pugna y que ahora concurrirán a una síntesis en este pensador.

“El trasfondo del pensamiento de Berkeley está constituido por su religiosidad y por su fundamental adhesión al tradicional platonismo inglés, tan vivo como el no menos tradicional empirismo, tendencias ambas que no siempre estuvieron en pugna y que ahora concurrirán a una síntesis en el pensador irlandés.

…No hay pues realidad extramental sino solo representaciones, ser no es más que SER PERCIBIDO. Esta reducción de las cosas materiales al hecho de ser percibidas es lo que se llama INMATERIALISMO. (…) no hay que entender esta reducción como que las cosas son IDEAS y que estas son “ficciones”, las ideas tienen una suerte de existencia objetiva (…) en cuanto son independientes de cada mente en particular, es decir poseen una cierta exterioridad que hace que la “mesa” que dejamos de ver puede ser vista por otro en el mismo lugar. No dejan de ser ideas pero no como ficciones sino como “objetos inmediatos del entendimiento”. Hay ideas pues y un sujeto que las percibe. Este sujeto es un yo espiritual del que tenemos una intuición directa y cierta. Pero además estas ideas deben tener una causa ya que no son provocadas como el Locke por la misma realidad material. Y esa causa no es sino Dios y las ideas, o la naturaleza son su lenguaje. Solo existen pues realidades espirituales: Dios y las almas; el cuerpo no es más que un conjunto de sensaciones que experimenta el espíritu (espiritualismo). Estamos pues ante una nueva forma de IDEACISMO un idealismo que es tal porque la realidad material ha quedado reducida a ideas (psicológicas o subjetivas).

HUME (1711-1776)

El conocimiento:

Si lo que efectivamente conocemos son solamente las representaciones, no hay suficiente prueba de la existencia de las cosas espirituales, como Dios o las almas. Luego solo existen esas representaciones. Pero Hume matiza el significado de los términos. Por de pronto distingue entre representación actual o impresión y la representación que perdura o permanece o si reproduce en la mente o idea, con lo cual el significado de este vocablo queda restringido en relación con Locke.

Pero las ideas pueden ser simples o compuestas.

Yo: El yo es también una idea compuesta y por ello falsa. El yo no es más que un haz de percepciones.

Causalidad: Cada vez que se produce un “fenómeno A” se produce un “fenómeno B”, pero sería gratuito atribuir una relación de causalidad entre ambos fenómenos.

Las ideas y las impresiones no aparecen aisladas entre sí, por el contrario exhibir un cierto orden una suerte de vínculo que no es casual sino que responde a   que existen leyes que rigen la relación entre las ideas, leyes llamadas de asociación. Estas leyes son:

-        la de semejanza,

-        la de contigüidad, y

-        la de  causa-efecto

Hume es concluyente: no hay mundo exterior, pero tampoco hay alma ni Dios –al menos cognoscibles y demostrables-. Solo hay ideas regidas por las leyes de asociación.

El bien y el mal no significan nada en sí mismos, sino que dependen de los hábitos y afectos humanos. En cuanto a la Religión, Hume es un escéptico ante la revelación y por supuesto ante la racionalidad de la misma. Solo parece admitir condescendientemente una suerte de religión natural en tanto fustiga duramente cualquier dogma o milagro.