Por nuestra parte, más allá de toda clasificación en otro de nuestros apuntes consideramos que todo método debe estar íntimamente relacionado y ser interdependiente
de acto de conocimiento correspondiente y del sujeto a conocer.
Por ello antes de hablar específicamente de los
métodos en psicopatología una breve incursión por el
conocimiento y las necesarias condiciones para que éste sea posible.
A) CONOCIMIENTO
Definimos
el conocimiento como un proceso óntico (*) que sucede en un individuo (sujetp,
quien a través de ciertos elementos (datos) adquiere un resultado (saber) de
algo (objeto).
En todo
proceso cognoscitivo es preciso que exista un objeto de conocimiento, con sus
distintos niveles óntico, ontológico, gnoseológico y expresional, y un sujeto
de conocimiento, vinculados por el acto de conocer. Existe dos tipos de
conocimiento que nos interesan: el filosófico y el científico.
(*)
Ontico:
A partir de Heidegger, se comienza a distinguir
entre “ontico y ontológico”.
“Ontico”: que se refiere a los entes.
“Ontológico”: que se refiere al ser.
La filosofía escolástica los considera
ordinariamente sinónimos.
CONOCIMIENTO
FILOSOFICO
Conocimiento
filosófico:
Puede
caracterizarse desde diversos puntos de vista:
a) Desde
el punto de vista de la ACTITUD
FILOSOFICA fase individual y subjetiva de la investigación, la filosofía se
caracteriza por un SABER SIN SUPUESTOS; es decir, se está filosofando cada vez
que se analiza en un principio (suposición aceptada como verdadera, principio
que a partir de ese momento queda cuestionado en su validez o en su verdad.
Pero la filosofía no se agota en el análisis de los principios, también se
ocupa de buscar, encontrar y proponer menos principios que sustituyen a los ya
desdechados y que pueden servir como meros puntos de partidas para una
explicación aceptable del mundo y de la vida.
Por eso
se dice también que la filosofía es un saber de los PRINCIPIOS PRIMEROS (cuando
de ellos se parte) o ULTIMOS (cuando a ellos se llega sin poder ir más allá.
b) El
conocimiento filosófico tiene caracteres comunes con el conocimiento
científico, pero difiere de él en la naturaleza de los objetos que estudia y en
el tipo de supuestos que aspira a formular. Así por ejemplo el matemático
partirá del supuesto de que existen números, figuras geométricas, conjuntos y
demás entes matemáticos, responderá sobre la cantidad, calidad, clases,
propiedades formales y tipo de relaciones que entre esos antes puede
establecerse. Pero es el filosofo quien, haciendo abstracción de la utilidad,
diversidad y naturaleza formal de estas entidades, tratará de dar respuesta
sobre qué son esos entes matemáticos, qué lugar ocupan entre las cosas y los
hechos que configuran en el universo si
realmente existen tales entes o
si son una ficción útil de la mente humana. En general, cada ciencia a partir
de ciertos principios universalmente aceptados demuestra, experimenta, observa,
confronta una onclusion con otra y propone leyes generales fundadas en el
comportamiento de los objetos que analiza.
Cada
ciencia de respuestas exhaustivas y elaboradas de la realidad que investiga sin
ocuparse de responder sobre qué es la realidad, o si las leyes más generales
aún que configuran una realidad mucho más vasta, o una realidad que está más
allá del alcance de sus instrumentos de análisis.
Es el
filósofo quien trata de darnos una visión de esa totalidad que la ciencia
parcela hasta el infinito. Por esa razón se dice, que la filosofía es un saber
de totalidades, distinguiéndose así del saber típico que como dijimos, trata de
explicar gráficamente diciendo que el filosofo es aquel que sabe “nada de todo”
y el científico el que sabe “todo de
nada”.
Saber de
totalidades no debe interpretarse como “totalidad y saber”. Este no es
patrimonio de ningún ser humano en particular.
c) Desde
el punto de vista de sus FORMULACIONES, la filosofía, trata de expresar sus
resultados de modo tal que ellos dejan de ser patrimonio de individuos
aislados, o integran el patrimonio de la comunidad, cuando esto sucede se dice
que la filosofía es un SABER OBJETIO. Ese SABER OBJETIVO, representado por las
formulaciones filosóficas, consiste en una lista de leyes o enunciados
acumulados indiscriminadamente; se exige que estas formulaciones estén
relacionadas entre sí lógicamente, que las unas sirvan de fundamento lógico
para las otras, que reúnan ciertas condiciones de claridad, precisión, etc. En
otras palabras, que la filosofía es también un SABER SISTEMATICO. Por oposición
a un saber caótico y confuso. Finalmente, la filosofía, tanto como la ciencia
aspita a formulaciones cuya verdad no sea una VERDAD SUBJETIVA, válida
solamente para el filósofo que la encuentra mediante sus especulaciones
individuales, sino que configuren verdades universalmente válidas, que, aunque
no sean definitivas, sean al menos óptimas.
Esta
exigencia de universalidad, es lo que hace de la filosofía un CONOCIMIENTO
UNIVERSAL.
En
resumen, el conocimiento filosófico se caracteriza:
a.
Desde el punto de vista de su ACTITUD como un saber
si supuestos y como un saber de los principios “primeros” o “últimos”.
b.
Desde el punto de vista de la naturaleza de sus
objetos de estudio y de las respuestas que aspira a dar como un saber de
totalidades.
c.
Desde el punto de vista de sus FORMULACIONES como
un saber objetivo, sistemático y universal.
B) CONOCIMIENTO CIENTIFICO
“Desde
los albores de la cultura universal, hubo una marcada preocupación para
distinguir entre un conocimiento azaroso, afirmativo y versátil, un
conocimiento que asegurase en el más alto grado la adquisición de la verdad”.
Los
griegos llamaban al primero de ellos “DOXA” (opinión), el segundo “EPISTEME”
(CIENCIA).
También
hoy se sigue llamando “científico” al conocimiento cuyas características más
importantes son su rigor, la fundamentación de sus afirmaciones, la búsqueda
sistemática de la verdad, la verificación de sus resultados. Y se entiende por
“NO CIENTIFICO” al conocimiento que no da justificación de sus hallazgos, o
sencillamente todo conocimiento cuyos resultados sean declarados dogmáticamente
verdaderos.
CIENCIA:
Es una empresa humana compleja, que por medio de métodos fidedignos, se aplica
a obtener cuerpos y conocimientos formulados. Diferenciamos los conceptos de
ciencia particular y universal.
CIENCIA
UNIVERSAL: Sistema de proposiciones lógicamente estructuradas y demostradas,
constantes y universales, articuladas entre sí por relaciones de subordinación.
CIENCIA
PARTICULAR: Conjunto de conocimiento ciertos, generales, sistemáticos que se
refieren a un objeto circunscripto.
Collacili
de Muro caracteriza al conocimiento científico por SEIS RASGOS:
1) Las ciencias de investigación rigurosa: Teniendo en cuenta las
prescripciones metodológicas que se refieren a la justeza de la confrontación
de las formulaciones teóricas con los hechos que cada ciencia investiga.
2) La ciencia es objetiva: Es
decir, no se limita a las instituciones individuales de los científicos, sino
que une a las investigaciones personales la formulación clara y precisa de los
resultados obtenidos en el contexto de su descubrimiento informe sobre esos
resultados y de las condiciones para su verificación.
3) La ciencia es verificable: Para que
un trozo del saber merezca ser llamado científico, no basta, (no siquiera es
necesario) que sea verdadero. Debemos ser capaces de enumerar las operaciones
(empíricos o racionales) por las cuales es verificable de una manera objetiva.
4) La ciencia es sistemática: Las
formulaciones científicas no se presentan como un agregado de enunciados o una
colección de leyes. El cuerpo teórico de una ciencia está integrado por teorías
científicas vinculadas unas a otras mediante relaciones lógicas que la
confieren carácter de sólida estructura cuyos enunciados se vinculan entre sí y
se fundamentan lógicamente unos. Este hecho ha llevado a los epistemólogos a
afirmar que lo que se somete a prueba no son enunciados, sino teorías
completas.
5) La ciencia es universal: Esta
característica se vincula por su parte, con la objetividad científica, y por
otra, con el grado de generalidad de sus formulaciones. Una de las tareas
fundamentales de la ciencia consiste en el establecimiento y consolidación de
las leyes científicas. Las leyes científicas son enunciados universalmente
válidos cuyo grado de generalidad permite explicar los hechos singulares que
implican declarar las circunstancias relevantes que hacen posibles estos
hechos, producir nuevos acontecimientos, reunir hechos u objetos dispersos
declarando las relaciones invariables comunes a todos aquellos, etc.
6) La ciencia es autocorrectiva: Los
sistemas científicos son abiertos y sus unidades, aunque universales, no
pretenden ser ni absolutos, ni definitorios, sólo son óptimas y provisionales.
Para
completar este concepto podemos tomar de Hernest Nagol, su idea respecto a la
ciencia: “…yo emplearé la palabra ciencia” de modo que se refiera no sólo a las
formulaciones logradas de los resultados de la investigación, sino también a
los procedimientos que se requieren para estableces las pretensiones fundadas
del conocimiento, así como las operaciones que clarificaron los significados de
los enunciados científicos.
En suma
por ciencia una empresa humana completa que, por medio de métodos fidedignos,
se aplica a la obtención de cuerpos de conocimientos formulados”.
C) ACTOS Y METODOS DEL
CONOCIMIENTO
Para
cumplir con la premisa del conocimiento se hace imprescindible la existencia de
una triple adecuación entre el objeto a conocer (*), el método a emplear y el
acto de conocimiento realizado, es decir, una coherencia epistemológica entre
los niveles ónticos, metodológico y gnoseológico.
FLAVIO
NUÑEZ señala que existen dos grandes grupos de conocimiento: un conocimiento
directo y un conocimiento indirecto o reflexivo.
El
primero de ellos es una intuición y como tal puede ser sensible (perceptual)
formal (relacional) y real (volitiva, emocional o intelectual).
Mientras
que el segundo consiste en una elación analítica, basada en los principios de
la lógica tradicional o una reflexión dialéctica, basada en la meditación.
En el
cuadro siguiente se encuentran sintetizados las posibilidades de conocimiento y
el modo metodológico de éste.
(*)
OBJETO:
Los
escolásticos han entendido por “OBJETO” (OBJECTUM) varias cosas: cuando se trata
del objeto en metafísica, en teoría del conocimiento, en ética.
Para la
METAFISICA, el objeto es un término, o fin, o causa final; en teoría del
conocimiento, el objeto es el término del acto de conocimiento y especialmente
la forma, ya sea como “especie sensible”, ya sea como especie inteligible”; en
ética el objeto es la finalidad, el propósito, lo que se elige, lo justo.
SANTO
TOMAS decía que “objeto” es aquello sobre lo cual cae algún poder o condición,
la regencia intencional que aquello supone, no necesita ser únicamente
cognoscitiva; puede ser también volitiva y emotiva.
El
término objeto se califica de diversas maneras:
1-objeto
directo o inmediato (cuando el “poder” a que se refería Santo Tomás alcanza al
objeto directamente)
2- de
objeto indirecto o mediato (cuando el “poder” en cuestión alcanza un objeto por
medio de otro objeto.
3- de
objeto formal
4- de
objeto material
Estos dos
últimos son habitualmente considerados como “objetos del conocimiento”. El
objeto formal es el alcanzado directamente y esencialmente (o naturalmente) por
el “poder” o “acto”.
Alcanzándose
por medio del objeto formal el objeto material, el cual es, simplemente el
término al cual apuntan el “poder” o “actos” de conocimiento a través del
objeto formal.
La
diferencia entre objeto formal y objeto se funda en la diferencia entre lo
conocido en cuanto conocido y el objeto de conocimiento. En cualquiera de las
clasificaciones y doctrinas los objetos son, en todo caso, invariablemente
contenidos intencionales.
